一文看懂 从专利撰写的角度看“等同特征”

“等同特征”的使用最早是在美国司法案例当中提出，并随着司法实践的逐渐演变，目前，在美国、德国及日本等国家的专利侵权判例中，等同原则均有成熟应用。我国《专利法》未明确界定“等同特征”，具体在相关司法解释当中给出了明确释义。 《专利审查指南》关于检索的部分（第二部分第七章），针对确定检索要素的相关规定中也有涉及“等同特征”的描述：“在确定反映技术方案的检索要素时，不仅要考虑技术方案中明确的技术特征，必要时还应当考虑技术方案中的某些技术特征的等同特征。 等同特征是指与所记载的技术特征相比，以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属技术领域的技术人员能够联想到的特征。 在确定等同特征时，应当考虑说明书中描述的各种变型实施例、说明书中不明显排除的内容等因素”。 这里，关于“等同特征”的规制性内容主要用于专利申请的实质审查检索程序，以全面评价相关申请的新颖性和创造性。 高院法释〔2015〕4号《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》中关于“等同特征”的客观判断部分的表述：以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果。但在主观判断部分的表述略有区别：本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到的技术特征。 《专利侵权判定指南》中特别强调了无需经过创造性劳动能够想到的限制，由此在等同原则的适用上增加了一层约束。 专利撰写需注意 据专利民事侵权案，被控侵权行为与涉案专利相比构成等同侵权案件占比较高，特别是侵权行为人的规避意识日趋增强。为了便于权利人在后续民事诉讼程序进行能够充分主张权利，在撰写申请文件及答复意见时注意以下细节： 第一 说明书中扩展性说明 说明书中关于技术手段、功能作用及技术效果的描述应当作相应的扩展性描述，以避免说明书及附图的解释说明作用对于等同特征认定的约束作用。 第二 授权审查程序中申请人的答辩意见需谨慎处理 在等同判定过程中，权利人的主张受“禁止反悔原则”的限制，因此，在答复审查意见的过程中，申请人的观点同样需要特别关注，以避免后续维权程序影响等同特征的认定。当然，专利权人在无效宣告程序的主张，同样可用于“禁止反悔原则”的适用。 第三 注意权利要求的撰写层次与说明书扩展说明的必要对应关系 在撰写独立权利要求时会进行合理的概括上位，同时部分申请人习惯于权项数能够有所控制，以控制申请费用。需注意权利要求的撰写层次，权利要求的从权布局应当与说明书的技术扩充的一致性。 需关注说明书扩展的出现“双刃剑”影响的可能，一方面，不建议为了权项数量而忽视扩充方案在权利要求书中的体现，避免因小失大；另一方面，原始申请采用上述处理情形的案件，应当在案件处理档案中作特别标注，从而可确保在答通过程中作独权修改时，注意说明书扩展方案补入权项的可行性，或者分案处理的可行性。
(起点商标- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 发明专利申请,专利宣告无效, 商标申请 业务)

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除