发明专利申请如何认定其在商业上获得成功而具备创造性？案例

发明创造因在商业上获得成功，且这种成功是由于发明的技术特征直接导致的，则一方面反映了发明具有有益效果，同时也说明了发明是非显而易见的，因而这类发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。 但是，如果商业上的成功是由于其他原因所致，例如由于销售技术的改进或者广告宣传造成的，则不能作为判断创造性的依据。 在实践中，因发明创造在商业上获得成功而具备创造性的案例比较少，通常在对创造性判断时，仍然采用“三步法”来进行。 一件无效宣告案例，曾经以“在商业上获得成功”作为其具备创造性的理由，但最终没有获得支持。 具体案件情况介绍如下： 专利号：200420012332.3，名称：女性计划生育手术B型超声监测仪 该专利被宣告无效，理由是不具备创造性。 专利权人不服无效宣告决定，向北京市一中院提起了行政诉讼，北京市一中院最终维持了无效宣告决定。 专利权人对一中院的判决不服，向北京高院提起二审，指出本专利已经取得商业上的成功，而且这种成功是由于该实用新型专利的技术特征直接导致的，并提交了以下证据支持该理由： 证据1：专家证言，证明新技术“经阴道超声介入性计划生育手术”解决了现有技术中如何提高人工流产手术的成功率，减少手术并发症的发生，以及如何解决妇产科医生在盲视下手术的问题。 证据2：地方政府及医疗机构采购本专利产品合同。 证据3：出版社出具的证明，证明“经阴道超声介入性计划生育手术”DVD光盘已向全国发行。 北京高院认为，新提供的三证据可以证明本专利已经取得商业上的成功，而且这种成功是由于该实用新型专利的技术特征直接导致的，于是撤销一审判决和复审委的审查决定。 复审委不服北京高院的判决，向最高法院申请再审。 最高法院认为，在无效程序中，专利权人没有主张本专利在商业上获得了成功，也没有提交关于本专利在商业上成功的证据。因此，专利复审委员会在对本专利进行创造性判断时，没有考虑商业成功的因素，并无不当。专利权人在二审阶段提交证据证明其专利产品获得了商业成功，但是，上述证据中载明湖北、河南、黑龙江省人口与计划生育委员会采购了116台本专利产品，从产品的销售量来看，尚不足以证明本专利产品达到商业上成功的标准。因此，二审判决基于新证据2和3得出“本专利已经取得商业上的成功”，证据不足，本院不予支持。故撤销二审判决。

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除