电子商务政策草案扩大了印度的中间责任困境

最近，对于在印度运营的在线中介机构来说，这是艰难的时期。在涉及社交虚假信息，数据泄露以及仇恨言论和虐待的大量传播的社交媒体狂潮之后，全球社交媒体纷纷跃跃成为Techlash的潮流，世界各国政府都以此为契机，加强了对在线“中介”的监管。托管第三方内容，例如社交媒体或在线市场。同样，大黄蜂对版权和商标侵权的中间责任巢穴也引起了轰动。

DPIIT 最近发布的电子商务政策草案显然源自可口可笑的目标，即为印度实现“数据主权”，并确保消费者和国内企业家拥有公平的市场。不幸的是，当谈到为实现这些目标而提出的解决方案时，该政策建议了对在线贸易，信息自由和获取知识都将令人窒息的解决方案。这在其与“电子商务平台”有关的部分及其对商标或版权侵权的责任中尤其明显。

加倍私人审查

首先要关注的是电子商务平台将要采取的“防伪措施”部分。这些建议中的许多建议都是均衡的，可以提高电子商务平台对卖方以及选择在此类市场上注册的商标所有者的透明度。其中的一些，如通知和通知要求卖方和商标所有人之间转发的投诉，似乎是从德里高等法院的判决采取的在线市场和自己的责任，这是我们所覆盖前面。但是，在组合中还提出了一些其他有关义务的建议：

该政策建议，对于某些类别的商品，包括“高价值商品”，将要求市场获得TM所有者的许可。

此外，该政策还建议，在收到个人投诉后，应使网上市场直接负责退还客户并从“假冒商品”中除名。

这些不协调的要求可能会扰乱较小的市场或供应商的自由，因为它们对平台提出了重要的监控要求，尤其是在没有法律裁定的情况下有责任将假冒商品除名和退还，这可能会阻止知名度较低的商业模式供应商。此外，该政策也无法解决二手产品销售或“国内用尽”的问题，在这种情况下，再销售有效购买的产品时可能不需要TM所有者的许可。

政策草案中的“反盗版”建议更加令人不安：

首先，该政策建议对受版权保护的内容恢复到通知和删除方法，这是不幸的，因为在强制执行这种性质的限制性要求之前，迫切需要针对平台行为的透明度和责任制结构。

其次，也许是最危险的提议是允许“行业机构”识别承载盗版内容的所谓“流氓网站”，并将此类列表转发给包括ISP，搜索引擎和支付网关在内的中介机构。禁止访问此类网站的法律义务。建立这种不透明和私有的机制来控制在线信息，而没有任何公共代表或司法监督，这对消费者或企业家来说不太可能是有益的，并且有损于该政策的目标。

我们在决策过程中面临拐点，我们应该认真考虑为主要在线平台为其所托管的内容提供法律豁免的法律含义，而不考虑其业务模式的细微差别以及在实现过程中的控制或共谋程度非法言论。结果应集中在以一定的方式应对一系列已确定的危害的必要性，并与对中介活动的限制相平衡。

不幸的是，这种细微差别已经完全落到了印度的决策者的头上，印度决策者已经对有关平台上的非法言论的担忧做出了回应，提出了不成比例且危险的提案，威胁到在线言论自由。我们上个月在博客上发布的一个例子是IT部建议减少中介责任范围，方法是让中介人负责为所有“非法内容”实施笨拙的上传过滤器，这些过滤器可能涵盖版权或商标侵权。

电子商务政策因类似的原因而失败-关键定义含糊不清或缺失，并且完全缺乏细微差别或对许多提议的理由进行讨论，尤其是在商标和版权相关问题方面。我想知道，在涉及与互联网和印度数字经济的未来同样重要的问题上，是否有太多希望寄希望于全面和建设性的政策制定。

 

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除