商标淡化的类型（上）

 Mosley案也透露出FTDA中不包含丑化这一形式的意味。尽管对于鼓吹言论自由者来说，Mosley案中的实际淡化原则是言论自由保护下的必然(在２００４年的听证会上，ACLU（American Civil Liberties Union）的代表Marvin J．Johnson依然呼吁：“我们迫切希望你们继续在任何诉讼中坚持实际淡化标准，并且进行其他的一些修正，使言论自由可以得到更多的保护??”并且引证WWFv．Bozell案据以说明丑化以及商业使用的定义很难明确，极易导致商标权人利用防止丑化而禁止他人抗议或者批评。参阅Statement of Marvin J．Johnson，Before the Subcommittee on Courts，the Internet，and Intellectual Property Committee on the House Judiciary，April２２，２００４，２００４WL８７１０９３（F．D．C．H．）．)，但传统的对于淡化的理解至少包含了弱化、丑化的类型。而如果坚持实际淡化原则，丑化似乎无从发生，因而丧失了存在的必要。斯坦福大学法学院教授MarkA．Lemley认为：“Mosley案意味着对商标声誉的丑化这样一种淡化模式，可能在FTDA里根本就不存在，尽管丑化早就被视为淡化的根源之一。”他同时指出，这样的一种理解对于商标权人的保护是不利的。“举例而言，著名的网络拍卖网站如ebay网，面临上百个公司注册使用包含（bay．com）的域名以吸引其用户的现实。这些域名中，有些是中性的，比如‘umbrellaBay．com’、‘bargainBay．com’、‘blingBay．com’等，这可能导致商标的弱化。有些可能激怒访问者，比如‘nazibay．com’，专门出售纳粹纪念品；‘xbay．com’，提供淫秽视频，而传统的混淆理论对此无能为力。在某些情况下消费者可能认为网站与ebay之间存在赞助等关系，但即使不存在，ebay的品牌形象也受到影响和损害。”事实上，在Mosley案后的若干案件审理中，法官都意识到丑化是否受到FTDA保护本身就是一个问题。典型的如Caterpillar案，该案中原告卡特彼勒公司是全球知名的大型动力机械设备的制造商，是Caterpillar的商标权人。在被告WaltDisney公司的电影枟森林泰山２枠（GeorgeoftheJungle２）中，反面人物Lyle带着一帮爪牙开着Caterpillar牌的履带挖掘机妄图摧毁主人公George的森林故乡。尽管上镜时间很短，但观众可以很清楚地看出是Caterpil‐lar牌的挖掘机。原告提起淡化之诉。本来，这个案例更像是丑化之诉，但法庭称：“本庭只考虑弱化之诉，尽管在FTDA中是否包含丑化确实是个问题。假定丑化案件也需要显示实际淡化，我们不清楚原告该怎样显示。”
然而，这种理解与诸多法庭既决判例显然不同。譬如，在１９９６年的ToysareUS案件中，原告拥有一系列以“Rus”为后缀的商标，主要使用在儿童玩具和儿童服装上。而被告则出售成人性具以及成人服装。被告在商品上使用“A‐dultsRus”的商标，并在网络上运用进行广泛宣传。原告向美国加州北区法庭提出FTDA之下的商标淡化之诉。法庭首先确认原告的商标是属于驰名与显著的商标，然后根据FTDA的国会报告指出FTDA意图保护驰名商标免于任何形式的弱化、丑化或者贬损，因而原告的淡化的诉因极有可能成立。法庭最后下令禁止被告在其经营中使用任何以“Rus”结尾的商标、企业名称或者域名，并禁止被告对于其域名的使用。

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除