再谈正常贸易中的商标“使用”

联邦上诉法院最近在Cosmetic Warriors Limited诉Riches，McKenzie＆Herbert LLP  （“ Cosmetic Warriors”）一案中的判决重新审视了在正常贸易过程中商标的“使用”构成。

了解什么是商标使用对于保持商标在注册簿中至关重要。人们常说“商标权利的引诱是实际使用”，但关于使用的构成可能会引起争议。

《化妆品勇士》中的判决是联邦法院先前判决的上诉。我们对联邦法院较早判决的评论以及该案事实的摘要可在此处找到。联邦法院的结论是，出于促销目的向员工出售以成本价出售的带有商标的T恤，在正常贸易过程中并不使用该商标，并且不满足本款所规定的“使用”要求。商标法 （“该法”）第4（1）条。因为商标所有人在面对s时无法提供令人满意的在正常交易过程中使用的证据。45起删去诉讼中，商标被责令予以删除。

实际利润不是确定在正常贸易过程中使用的前提条件

要求上诉法院考虑的问题之一是，是否应维持联邦法院在正常贸易过程中对使用的解释。上诉法院不同意联邦法院的意见，并得出结论。该法第4（1）条并不要求将商标商品转移以获取实际利润，以构成“正常交易过程”中的转移。

联邦上诉法院调查了现有的使用案例法。法院复审的判例法中没有一个将“正常贸易过程”解释为“要求实际利润的产生，而不是通过标记商品的转让来追求最终的获利目的。”

在确定日常业务过程中的使用时，评估中将包括历史和特定于贸易的模式。正如联邦法院先前指出的那样，商标的使用并不等同于与该商标相关的商品的商业成功。

上诉法院裁定，“严格的利润要求可能会导致次级罚款。4（1）的灵活性不足以应对可能需要应用它的许多不同的商业环境。”

在某些情况下，货物转让是否产生利润可能是决定商标“使用”是否已经发生的一个相关因素；但是，实际利润并不是进行此发现的前提。

上诉法院裁定，听证官正确地进行对不要求实际利润来证明商标“使用”的前提下，发现通过整容勇士队出售的T恤衫并不只是宣传性质的，而是形成一个“在正常交易过程中的真实商业交易模式。” 因此，即使每件T恤的利润只有1美元，Cosmetic Warriors仍使用该商标。

结论

在上诉层面，《化妆勇士》的裁决认为，“实际利润”不是找到根据“ s ”规定“使用”商标的先决条件。该法令第4（1）条。上诉法院的判决提出了一种有目的性的方法，以确保所有者可以有依据来证明其在非常规商业惯例中使用其商标。

该化妆品勇士决定也表明保留商标使用一段时间的证据的重要性。良好的资产组合商标管理不止于商标注册-同样重要的是，获取和保留商标使用证据的过程可确保商标权利得到维护和执行。即使在本质上是非常规的使用，也应保留有关商标使用方式的全面记录。

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除