商标分类 
商标转让 
您当前的位置： 嘉年华在没有次要含义证明的情况下申请商标权
2021-01-26 15:01:06|
236|
起点商标网 美国第一巡回上诉法院发现，尽管可以有不适当的上诉通知书，但它仍具有管辖权，商标所有人放弃了提交新证据的权利，并且未能证明描述性商标FIESTAS DE LA CALLE SANSEBASTIáN具有次要地位。
圣塞瓦斯蒂安节圣塞瓦斯蒂安是非营利组织，位于波多黎各圣胡安，它协助组织和宣传在旧圣胡安举行的一年一度的圣塞瓦斯蒂安节。圣塞巴斯蒂安节（Fiestas De La Calle San Sebastian）致力于推广波多黎各传统音乐和文化以及圣塞巴斯蒂安（Saint Sebastian）的宗教庆典。2014年，委员会批评圣胡安市市长卡门·尤林·克鲁兹·索托（CarmenYulínCruz Soto）将嘉年华（Fiestas De La Calle）圣塞巴斯蒂安和“历史悠久的圣胡安老城变成一个大酒吧，比赛中要看谁可以喝得最多”。遭到批评后，市长据称对Comité进行了报复，授予其2015年音乐节较之以前没有的有利供应商合同，对Commité提出了更严格的要求，
该委员会提出了商标侵权索赔，称其拥有FIESTAS DE LA CALLE SANSEBASTIáN商标，以及针对市长和圣胡安市的第一修正案，政治歧视，报复，诽谤和宗教歧视索赔。发现工作完成后，市长和圣胡安提出动议，要求即席判决，该地区对所有主张均予以动议。随后，委员会就其政治歧视，商标侵权和诽谤主张提出了规则59（e）的动议，以供重新考虑。为了支持其商标主张，委员会提交了新的证据，表明该商标已被美国专利商标局批准发布。办公室（PTO）。地方法院完全否决了第59（e）条动议。委员会提起上诉。
在美联储之下。R. App。P. 3（c）（1）9B），上诉通知书必须“指定要上诉的判决，命令或判决的一部分。” 首先，第一巡回法院根据《委员会》的上诉通知书仅提及《议事规则》第59条（e）款的动议，讨论了它是否对该上诉具有管辖权，但《委员会》的开场摘要仅对基本摘要的部分提出质疑。判决令。虽然法院指出，当上诉通知仅指定规则第59条（e）项动议时，法院先前曾发现其对上诉没有管辖权，但法院进一步指出，其判例法具有一定的灵活性，可以根据该规则审议潜在驳回的理由59（e）的动议和根本的解雇是交织在一起的。这里，商标侵权索赔。
第一巡回法院还发现，委员会的第59（e）条动议为商标侵权索赔提供了新的证据。但是，由于委员会在开始的上诉摘要中没有提出它有来自专利商标局的新证据的问题，法院认为，委员会已放弃了对该问题的上诉。关于商标关于侵权索赔，法院裁定委员会未能确定FIESTAS DE LA CALLE SANSEBASTIáN（一种描述性商标）具有独特性或次要含义。该委员会试图依靠若干誓章确立次要含义。但是，没有任何宣誓书提到公众将商标与单一来源或委员会相关联的事实。结果，法院裁定不存在“值得审判的”商标侵权问题，从而确认了地区法院的简易判决，并驳回了第59条（e）项的复议请求。
圣塞瓦斯蒂安节圣塞瓦斯蒂安是非营利组织，位于波多黎各圣胡安，它协助组织和宣传在旧圣胡安举行的一年一度的圣塞瓦斯蒂安节。圣塞巴斯蒂安节（Fiestas De La Calle San Sebastian）致力于推广波多黎各传统音乐和文化以及圣塞巴斯蒂安（Saint Sebastian）的宗教庆典。2014年，委员会批评圣胡安市市长卡门·尤林·克鲁兹·索托（CarmenYulínCruz Soto）将嘉年华（Fiestas De La Calle）圣塞巴斯蒂安和“历史悠久的圣胡安老城变成一个大酒吧，比赛中要看谁可以喝得最多”。遭到批评后，市长据称对Comité进行了报复，授予其2015年音乐节较之以前没有的有利供应商合同，对Commité提出了更严格的要求，
该委员会提出了商标侵权索赔，称其拥有FIESTAS DE LA CALLE SANSEBASTIáN商标，以及针对市长和圣胡安市的第一修正案，政治歧视，报复，诽谤和宗教歧视索赔。发现工作完成后，市长和圣胡安提出动议，要求即席判决，该地区对所有主张均予以动议。随后，委员会就其政治歧视，商标侵权和诽谤主张提出了规则59（e）的动议，以供重新考虑。为了支持其商标主张，委员会提交了新的证据，表明该商标已被美国专利商标局批准发布。办公室（PTO）。地方法院完全否决了第59（e）条动议。委员会提起上诉。
在美联储之下。R. App。P. 3（c）（1）9B），上诉通知书必须“指定要上诉的判决，命令或判决的一部分。” 首先，第一巡回法院根据《委员会》的上诉通知书仅提及《议事规则》第59条（e）款的动议，讨论了它是否对该上诉具有管辖权，但《委员会》的开场摘要仅对基本摘要的部分提出质疑。判决令。虽然法院指出，当上诉通知仅指定规则第59条（e）项动议时，法院先前曾发现其对上诉没有管辖权，但法院进一步指出，其判例法具有一定的灵活性，可以根据该规则审议潜在驳回的理由59（e）的动议和根本的解雇是交织在一起的。这里，商标侵权索赔。
第一巡回法院还发现，委员会的第59（e）条动议为商标侵权索赔提供了新的证据。但是，由于委员会在开始的上诉摘要中没有提出它有来自专利商标局的新证据的问题，法院认为，委员会已放弃了对该问题的上诉。关于商标关于侵权索赔，法院裁定委员会未能确定FIESTAS DE LA CALLE SANSEBASTIáN（一种描述性商标）具有独特性或次要含义。该委员会试图依靠若干誓章确立次要含义。但是，没有任何宣誓书提到公众将商标与单一来源或委员会相关联的事实。结果，法院裁定不存在“值得审判的”商标侵权问题，从而确认了地区法院的简易判决，并驳回了第59条（e）项的复议请求。
起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】
与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。
此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
tips