争取在国际商标侵权案件中夺得先机

可以理解的是，在商标界所有长期热门的话题中，商标侵权居首位。毕竟，这是企业的工作目标，并且消耗任何商标专业人士最多的时间和精力。大部分时间都用于避免侵权或发现侵权。并且找到它，更关键的是证明它。
在任何法律实践领域中，至关重要的是要记住，任何特定案件的事实都是要审视的最重要标准。正是这些单一的信息，导致律师在回答客户的任何问题时常常说“取决于”。虽然定义和限制了适用法律，但是人类活动的变化是无限的。在不了解任何特定情况的全部事实的情况下，甚至不可能知道哪条法律适用。
“事实”一词在法律界的含义有所不同。在互联网上（以及在现实生活中），一个人可以主张任何立场或意见并将其宣布为事实-通常很容易通过将“事实”一词放在其自言自语的结尾。有时，大写字母被用来强调这个单词创造不可否认的真理的力量。我们每天所认为的“事实”更多是意见，偏见，偏见，我们在没有支持证据的情况下听到的事情或仅希望是真实的事情。值得庆幸的是，法院设定了更高的标准。如果您提出索赔，那么该索赔将基于事实，您将需要充分证明或证明其中的事实。
为了使案件的处理具有某种可预测性和一致性，法院经常列出所需的因素或“测试”清单。这些通常是特定案例的结果，有时以它们的名字命名。事实“通过这些考验的能力”不仅决定了首先受理案件的可行性，而且从理论上预测了取得一定成功的结果。
到目前为止，一切都很好。但是，这常常是理论与现实相遇，经验与期望相背离的地方。尽管要应用的测试是清晰准确的，但评估事实通过测试的能力完全是主观的。它取决于法官或陪审团的观点，见解，解释，专业知识和经验。似乎缺乏连贯性的不仅仅是国家。即使在同一法院内，对于混淆的可能性，相对的独特性或商标的弱点等的决定也因法官而异。
自从人们认识到与商标相关的判决中实现更好的一致性以来，这个问题早就存在。拟议的解决方案包括在许多国家中建立专门的知识产权法院。根本的基础是，法官在商业领域对商标的经验越丰富，他们对所涉问题的理解就会越多，判决将变得越一致。毫无疑问，这是事实。还是？
在许多地区，对任何特定事实集做出决定的过程都是基于以前类似案例的决定。在许多法律领域，这种方法可以有效地确定可接受的人类行为的界限，设定指定跨越这些界限的标准以及合理的惩罚措施。这种方法在查明事实和适用法律的情况下效果很好。
“混乱的可能性”是推动国际商标法实践的基本原则。如果两个相互冲突的商标是双重相同的（相对于商标以及商品和服务而言），则可以说是“事实”，即两者之间存在混淆的可能性。除此之外，判断进入“主观意见”而不是“事实”的世界。这两个标记之间的距离越远，判断就越主观且更依赖于意见。无论法官经验如何，先决决定都无济于事。那么，首先需要一种新的方法来确定案件的事实。
可能有用的论点是，使两个商标容易混淆的是消费者对这些商品或服务的反应。我们的市场是繁忙，快速发展的实体。随着技术的进步，我们每天使用新思想，单词和短语创建新语言的速度也越来越快。在这种背景下，尝试通过人为判断和判例法来解决评估混乱可能性时缺乏一致性的做法是否有意义？
TrademarkNow的联合创始人兼首席架构师Heikki Vesalainen表示不接受。“我会断言，不，该系统不应基于历史案例。取而代之的是，该制度应基于两个商标不得与公众混淆的原则。因此，我们应该对公众的反应进行建模，而不是对评估商标是否令人困惑地相似的历史案例进行建模。
当然，在一定程度上，这已经在某些情况下进行了市场调查。当您考虑所需的大量数据以及获取此类数据所需的资源时，很难看到如何将此类信息用于区域IPO或例行跨法庭的申请中。困难-但并非不可能！
不久之前，人工智能和法律技术能够梳理数百个商标注册机构的大量商标数据并在几秒钟内提供排名和分析结果的能力只是一个梦想。今天，这是现实。谁知道明天会带来什么。

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除