商标所有人在美国最高法院获得关键胜利

2021-02-02 05:02:54|

297|

起点商标网

即使没有发现侵权者故意遭受侵权，商标所有人也可以赢得利润奖励吗？由于美国最高法院最近的判决，现在的答案是肯定的。具体来说，高等法院根据《兰纳姆法》（Lanham Act）的规定，对涉及商标违法的条款，第1125（a）条和稀释法（第1125（c）条）作出了利润裁决。
在Romag Fasteners，Inc.诉Fossil Inc.案中，Romag 根据第1125（a）条起诉Fossil 商标侵权，因为Fossil声称在其手提包上使用Romag紧固件，但Romag认为Fossil实际上是在使用中国制造的假冒紧固件-而且Fossil 陪审团同意了罗马格，并认定化石在“无情地无视”了罗马格的权利方面采取了许多措施，以防在使用仿冒品的做法时声称由罗马格制造的紧固件从而侵犯了“罗马格” 的商标。然而，与此同时，陪审团驳回了罗马格关于化石故意行事的指控，因为该词是由地方法院定义的。
最高法院接受了Romag案，以解决第二巡回法院的先例之间的纠纷，该先例要求原告表明被告侵犯其商标权是蓄意的，以便收取被告的不正当??利益。《兰纳姆法》（15 USC§1117（a））是关于商标案件中损害赔偿的联邦法规，其中规定：
如果侵犯了在专利商标局注册的商标的注册人的任何权利，或者违反了该标题第1125（a）或（d）条，或者故意违反了该标题第1125（c）条，应该已经建立了。。。，则原告有权在不违反本标题第1111和1114条的规定的前提下，并在衡平原则下，追索（1）被告的利润，（2）原告遭受的任何损害赔偿，以及（3）行动成本。
尽管上述法规要求在显示自愿性的前提下，表明根据§1125（c）进行商标摊薄而获得利润，但违反了§1125（a），该条款确立了虚假或误导性商标使用的诉讼因由， “ 从未要求表现出故意来赢得被告的利润。” *
Fossil争辩说，该法规中的“公平原则”一词要求表明有意获得基于商标侵权利润的补救措施。但是，在查看标准语言并将使用的定义和历史应用于“公平原则”一词时，最高法院发现国会已使用该术语来指代“诉讼，禁止反言和默认”。**法院进一步认定绝大多数的情况下引用根本没有在这个问题上这样或那样讲清楚双方的***最后，法院看着犯罪意图并认为，男子身分是法律环境中的重要考虑因素，而不仅仅是在公平方面。****男子身分也是《兰纳姆法》文本中反映的一项原则，与某些其他违法行为相比，它允许对某些故意违反行为的法定损害赔偿额更高。* ****但是，法院并未将法规中不存在的词语读入法规中，特别是在国会（如此处）在同一法规条文中将有关术语包括在其他地方的情况下。因此，法院撤消了上诉法院的判决，并根据其意见将案件发回进一步诉讼。
最高法院的这一裁决是商标所有人的胜利，降低了他们获得法院命令的赔偿金的门槛。现在，即使没有表现出“故意”侵权的情况，商标侵权者也可以被迫分摊利润。

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击【在线咨询】或添加微信【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。