Cookie粉碎了授予终止商标被许可人的强制令

由于被终止的专有商标被许可人未能确立实施初步禁令所需的要素，美国第十巡回上诉法院在双方之间的专有许可终止后撤销了地区法院对初步禁令的授予。 Fields Franchising，LLC女士和Fields Famous Brands，LLC女士对MFGPC案，案例编号19-4046，-4063（2019年11月7日，第十届）（Briscoe，J）。

菲尔兹夫人特许经营公司（MFF）拥有“ MRS。FIELDS” 商标并授予这些权利，以允许其他实体使用该品牌制造，销售和分销产品。在终止与MRS下的爆米花产品生产和分销有关的独家许可协议的斗争中。FIELDS商标MFF向其前爆米花被许可人MFGPC提出申诉，要求作出声明性判断，认为该许可协议已被适当终止且不再有效。MFGPC反对称MFF违反了专有许可协议，并提出了一项临时限制令和初步禁令，禁止MFF干涉MFGPC出售MRS的权利的主张。FIELDS品牌的爆米花。

地方法院最终批准了MFGPC的初步禁令，并命令MFF终止与其他公司签订的任何使用MRS的许可。FIELDS 在爆米花产品上的商标，并遵守与MFGPC的许可协议的条款。MFF上诉。

第十巡回法院同意MFF的意见，认为地方法院认为许可协议为MFGPC提供了“永久许可”是错误的，并且该错误感染了地方法院对实施初步禁令的要求的分析。法院解释说，作为移动方，MFGPC需要证明其初步禁令成功的四件事：

MFGPC可能会成功。

没有禁令，MFGPC将遭受无法挽回的伤害。

在禁制令之下，受到威胁的伤害超过了MFF的伤害。

该禁令不会损害公共利益。

法院还认为这是“不利的初步禁令”的一个案例，这表面上不仅要求保留当事方在审判前的相对立场，而且还要求动议方承担更大的负担。成功与伤害因素的平衡。

第十巡回法院的分析重点在于对地区法院关于MFGPC许可是“永久有效”的裁定的不同意见，相反，该协议的“条款和终止”条款提供了可以终止或终止许可的特定情况。不续签。地方法院错误地认为许可协议是永久性的，这导致其对MFGPC的成功可能性进行了分析，并得出了“致命缺陷”。由于没有永久许可，法院没有说服不可能计算损害赔偿，因此，法院认为MFGPC并没有很大的可能性在特定性能的索赔中胜诉。法院还发现MFGPC未能造成无法弥补的伤害，

第十巡回法院进一步解释说，尽管人们普遍承认不可抗拒的损害通常是由于违反排他性协议而引起的，但这种结论并不是自动的。

起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除