商标分类 
商标转让 
您当前的位置： 除非有足够的证据使商标无效，否则请勿侵犯商标
2021-01-31 12:01:25|
290|
起点商标网 在收集证据时，要证明不使用第三方商标可能很困难。人们常说很难证明是否定的。确实，我想到了格言“缺乏证据不是缺乏证据”。但是，在涉及根据法律和证据负担评估证据的法院诉讼程序中，人们不能依靠格言和成语。一个人必须用证据证明其案情。加拿大联邦法院最近作出的POKEWORKS判决提醒我们，搬家方仍需负担重担，如果您不承担该重担，您可能会败诉，否则本来可以胜诉的。
在Beyond Restaurant Group LLC诉Wang，2020 FC 514中，申请人Beyond Restaurant Group LLC（“ BRG”）申请使以被告人Wangg Wang（“ Wang先生 ”）名义注册的POKEWORKS 商标无效。由于王先生未出庭或对该程序提出异议，因此BRG并未面临任何挑战。然而，由于法院认为证据不足，BRG未能使POKEWORKS注册无效。在她的决定中，商标律师富勒（Fauhrer）女士在加入法官席之前就对其进行了解剖，并认为证据不足。因此，她驳回了该申请，并拒绝使POKEWORKS注册无效。
在本文中，我们将描述BRG的一些证据失误。这将为读者提供有用的学习经验，并使读者将来准备案例时不会犯同样的错误。
事实概述
与大多数商标无效程序一样，首次使用的日期和提交的申请的日期也很重要。在本案中，王先生基于与餐饮服务（包括餐饮服务和外卖餐饮服务）相关的拟议用途，于2016年10月向POKEWORKS 申请了商标申请。王先生于2017年11月提交了使用声明，并注册了POKEWORKS商标。
BRG于2017年在加拿大温哥华开设了一家餐厅，并使用了相同的商标POKEWORKS。2017年9月26日，BRG提出了基于2017年9月25日以来使用POKEWORKS的注册申请，该注册用于餐饮服务，包括餐饮服务和外卖餐饮服务。尽管王先生首先提出了他的申请，但BRG显然在加拿大首先使用了POKEWORDS商标。
2019年7月22日，BRG依照加拿大《商标法》第57条的规定，将Wang先生的POKEWORKS注册商标宣布为无效并从商标注册簿中删除，这是加拿大联邦法院提出的第300条申请书。BRG指控，除其他事项外，基于《商标法》第18（1）条缺乏独特性，POKEWORKS注册无效。独特性评估的相关日期是“开始进行质疑注册有效性的程序”的日期，即2019年7月22日。
非区别论点因缺乏证据而失败
在加拿大证明独特性的三个条件是：（i）商标必须与商品或服务相关联；（ii）商标所有人必须在制造，广告和销售商品或服务中使用该协会；（iii）该协会必须使商标所有人能够将其商品或服务与其他商品或服务区分开（Roots Corporation诉YM Inc（销售），2019 FC 16）。
BRG试图证明王先生没有使用POKEWORKS商标，因此该商标缺乏鲜明性，应予以无效。为此，BRG提供了由私人调查员进行的调查的证据，以证明没有使用POKEWORKS商标。
但是，法院批评这一证据，因为它包含重要的证据空白。
首先，调查人员未提供她在在线搜索和调查中使用的搜索词的列表。例如，调查员在宣誓书中只说她“…与安大略省的王强一起对'pokeworks'进行了广泛的互联网和媒体搜索，以及在Facebook，Twitter，Instagram和LinkedIn上对强进行了社交媒体搜索王与“ pokeworks”相关联”。由于缺乏关于检索参数的更多细节，法院难以确定其广度或范围，因此难以确定调查员采取的步骤的合理性。例如，没有提供关于搜索什么“媒体”以及是否涉及在线或离线搜索或两者的解释。
其次，调查主要发生在2018年4月，即有关评估独特性的相关日期（即诉讼开始日期）的15个月之前。至关重要的是，法院指出，没有证据表明在2018年4月至2019年7月期间缺乏使用POKEWORKS商标。鉴于加拿大的假定，除非有其他证明，否则商标是有效的，必须解决所有疑问以利于鉴于注册的有效性，法院没有说服BRG充分证明王先生没有使用。法院指出，在此期间王先生是否使用过POKEWORKS商标是一个公开的问题。
法院还批评BRG没有采取进一步的措施。例如，本来可以很容易地提供有关所进行的搜查范围的更多细节，并且可能使法院能够在概率均衡的基础上得出王先生未使用POKEWORKS商标的结论。此外，研究者未提供有关“强王”或“ Q王”找到了多少命中或参考的信息。此外，对互联网搜索与“ pokeworks关联”的歌曲的关注一开始就不适当地限制了搜索，因为这对于王先生来说可能是次要的或副业，而没有太多的在线或离线足迹。因此，根据注册的假定有效性，
混淆指控也因缺乏证据而失败
BRG还提出，王先生的POKEWORKS商标与??BRG自2017年9月25日开始在温哥华使用POKEWORKS产生混淆，距离王先生于2017年11月提交使用声明两个多月。但是，法官迅速对此予以驳回。该论据是BRG在加拿大的首次使用是在Wang先生于2016年10月提交其POKEWORKS申请后。
为了创造性地尝试依靠王先生在2016年10月提交申请日期之前在加拿大的使用，BRG试图依靠其在加拿大产生的POKEWORKS的信誉或声誉，通过在王先生之前经营的在美国的44家餐厅来实现。提出了他的申请。BRG通过《食品与饮料》杂志，《福布斯》，NBC新闻和《波士顿环球报》等出版物上的第三方文章以及社交媒体的推广（包括在Instagram和Facebook上）以及食品发布的视频，提供了POKEWORKS臭名昭著或声誉的证据。业内人士评论POKEWORKS及其“寿司卷饼”，据称获得了5000万浏览量。
法官对这一论点持批评态度，因为没有提供任何证据表明该证据与加拿大有关，例如上述任何出版物的溢出发行，或者是否有加拿大人是Instagram追随者，Facebook喜欢或视频观看次数。因此，BRG在2017年9月开始在温哥华地点使用之前，未能证明其POKEWORKS商标在加拿大的声誉。BRG指控王先生的POKEWORKS注册缺乏独特性，因为与BRG早先在加拿大使用POKEWORKS造成混淆。 。
结论
该决定提供了一些证据上的失误的有用见解，可避免因缺乏独特性而提出删除的申请。考虑到商标注册有效期的推定，您案件中的任何证据空白都可能使决策者很难找到您所需要的证据。相同的原则同样适用于希望证明自己使用商标的一方。确实，该决定中的指导对于准备针对商标异议的宣誓书，简易撤销程序和涉及商标的法院程序的任何人都非常有用。
我们建议，如果您打算依靠私人调查员的证据来证明未使用该商标作为使商标无效的依据，则应确保：（i）详细而充分的证据，（ii）收集商标的方法。描述了证据；（iii）誓章避免使用不清楚和不准确的单词和短语；（iv）证据是法院最近的有关评估日期。
最后，如果您打算基于其他国家（地区）的“溢出”使用商标在加拿大的声誉或商誉，或者来自互联网或国外的模糊证据，请确保您提供证据证明该商标实际上已被加拿大人不只是在互联网以太坊中闲逛。
在Beyond Restaurant Group LLC诉Wang，2020 FC 514中，申请人Beyond Restaurant Group LLC（“ BRG”）申请使以被告人Wangg Wang（“ Wang先生 ”）名义注册的POKEWORKS 商标无效。由于王先生未出庭或对该程序提出异议，因此BRG并未面临任何挑战。然而，由于法院认为证据不足，BRG未能使POKEWORKS注册无效。在她的决定中，商标律师富勒（Fauhrer）女士在加入法官席之前就对其进行了解剖，并认为证据不足。因此，她驳回了该申请，并拒绝使POKEWORKS注册无效。
在本文中，我们将描述BRG的一些证据失误。这将为读者提供有用的学习经验，并使读者将来准备案例时不会犯同样的错误。
事实概述
与大多数商标无效程序一样，首次使用的日期和提交的申请的日期也很重要。在本案中，王先生基于与餐饮服务（包括餐饮服务和外卖餐饮服务）相关的拟议用途，于2016年10月向POKEWORKS 申请了商标申请。王先生于2017年11月提交了使用声明，并注册了POKEWORKS商标。
BRG于2017年在加拿大温哥华开设了一家餐厅，并使用了相同的商标POKEWORKS。2017年9月26日，BRG提出了基于2017年9月25日以来使用POKEWORKS的注册申请，该注册用于餐饮服务，包括餐饮服务和外卖餐饮服务。尽管王先生首先提出了他的申请，但BRG显然在加拿大首先使用了POKEWORDS商标。
2019年7月22日，BRG依照加拿大《商标法》第57条的规定，将Wang先生的POKEWORKS注册商标宣布为无效并从商标注册簿中删除，这是加拿大联邦法院提出的第300条申请书。BRG指控，除其他事项外，基于《商标法》第18（1）条缺乏独特性，POKEWORKS注册无效。独特性评估的相关日期是“开始进行质疑注册有效性的程序”的日期，即2019年7月22日。
非区别论点因缺乏证据而失败
在加拿大证明独特性的三个条件是：（i）商标必须与商品或服务相关联；（ii）商标所有人必须在制造，广告和销售商品或服务中使用该协会；（iii）该协会必须使商标所有人能够将其商品或服务与其他商品或服务区分开（Roots Corporation诉YM Inc（销售），2019 FC 16）。
BRG试图证明王先生没有使用POKEWORKS商标，因此该商标缺乏鲜明性，应予以无效。为此，BRG提供了由私人调查员进行的调查的证据，以证明没有使用POKEWORKS商标。
但是，法院批评这一证据，因为它包含重要的证据空白。
首先，调查人员未提供她在在线搜索和调查中使用的搜索词的列表。例如，调查员在宣誓书中只说她“…与安大略省的王强一起对'pokeworks'进行了广泛的互联网和媒体搜索，以及在Facebook，Twitter，Instagram和LinkedIn上对强进行了社交媒体搜索王与“ pokeworks”相关联”。由于缺乏关于检索参数的更多细节，法院难以确定其广度或范围，因此难以确定调查员采取的步骤的合理性。例如，没有提供关于搜索什么“媒体”以及是否涉及在线或离线搜索或两者的解释。
其次，调查主要发生在2018年4月，即有关评估独特性的相关日期（即诉讼开始日期）的15个月之前。至关重要的是，法院指出，没有证据表明在2018年4月至2019年7月期间缺乏使用POKEWORKS商标。鉴于加拿大的假定，除非有其他证明，否则商标是有效的，必须解决所有疑问以利于鉴于注册的有效性，法院没有说服BRG充分证明王先生没有使用。法院指出，在此期间王先生是否使用过POKEWORKS商标是一个公开的问题。
法院还批评BRG没有采取进一步的措施。例如，本来可以很容易地提供有关所进行的搜查范围的更多细节，并且可能使法院能够在概率均衡的基础上得出王先生未使用POKEWORKS商标的结论。此外，研究者未提供有关“强王”或“ Q王”找到了多少命中或参考的信息。此外，对互联网搜索与“ pokeworks关联”的歌曲的关注一开始就不适当地限制了搜索，因为这对于王先生来说可能是次要的或副业，而没有太多的在线或离线足迹。因此，根据注册的假定有效性，
混淆指控也因缺乏证据而失败
BRG还提出，王先生的POKEWORKS商标与??BRG自2017年9月25日开始在温哥华使用POKEWORKS产生混淆，距离王先生于2017年11月提交使用声明两个多月。但是，法官迅速对此予以驳回。该论据是BRG在加拿大的首次使用是在Wang先生于2016年10月提交其POKEWORKS申请后。
为了创造性地尝试依靠王先生在2016年10月提交申请日期之前在加拿大的使用，BRG试图依靠其在加拿大产生的POKEWORKS的信誉或声誉，通过在王先生之前经营的在美国的44家餐厅来实现。提出了他的申请。BRG通过《食品与饮料》杂志，《福布斯》，NBC新闻和《波士顿环球报》等出版物上的第三方文章以及社交媒体的推广（包括在Instagram和Facebook上）以及食品发布的视频，提供了POKEWORKS臭名昭著或声誉的证据。业内人士评论POKEWORKS及其“寿司卷饼”，据称获得了5000万浏览量。
法官对这一论点持批评态度，因为没有提供任何证据表明该证据与加拿大有关，例如上述任何出版物的溢出发行，或者是否有加拿大人是Instagram追随者，Facebook喜欢或视频观看次数。因此，BRG在2017年9月开始在温哥华地点使用之前，未能证明其POKEWORKS商标在加拿大的声誉。BRG指控王先生的POKEWORKS注册缺乏独特性，因为与BRG早先在加拿大使用POKEWORKS造成混淆。 。
结论
该决定提供了一些证据上的失误的有用见解，可避免因缺乏独特性而提出删除的申请。考虑到商标注册有效期的推定，您案件中的任何证据空白都可能使决策者很难找到您所需要的证据。相同的原则同样适用于希望证明自己使用商标的一方。确实，该决定中的指导对于准备针对商标异议的宣誓书，简易撤销程序和涉及商标的法院程序的任何人都非常有用。
我们建议，如果您打算依靠私人调查员的证据来证明未使用该商标作为使商标无效的依据，则应确保：（i）详细而充分的证据，（ii）收集商标的方法。描述了证据；（iii）誓章避免使用不清楚和不准确的单词和短语；（iv）证据是法院最近的有关评估日期。
最后，如果您打算基于其他国家（地区）的“溢出”使用商标在加拿大的声誉或商誉，或者来自互联网或国外的模糊证据，请确保您提供证据证明该商标实际上已被加拿大人不只是在互联网以太坊中闲逛。
起点商标作为专业知识产权交易平台，可以帮助大家解决很多问题，如果大家想要了解更多知产交易信息请点击 【在线咨询】或添加微信 【19522093243】
与客服一对一沟通，为大家解决相关问题。
此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
tips